在学术研究中，期刊编辑扮演着守门员的角色，不仅要对作者投来的稿件进行筛选，以确保学术研究的质量和创新性，更要具备敏锐的洞察力和坚定的原则性，在及时发现党和国家以及社会关注的议题，引导学科探讨方向的同时，坚持学术伦理和研究标准，确保文章研究内容与我国大政方针相一致，在从选稿到出版的全流程环节，都始终做好增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。

作为一名期刊编辑，在工作过程中，我们要牢记两大原则，一是求真、二是求理。求真在先，求理在次。求真是基础，求理是升华。

求真，意味着对学术诚信的坚守，这是期刊编辑工作的根本出发点。真实是学术研究的生命线，任何学术成果都应建立在真实的基础上。在审稿过程中，期刊编辑需要坚守事实的真实性，确保每一篇发表的文章都基于真实的研究和数据，经得起事实的检验。这要求编辑具备辨别真伪的能力，对提交的论文进行严格审查，对抄袭、数据造假等学术不端行为，坚决抵制，保持零容忍的态度，维护学术研究的纯洁性和公正性。

求理，意味着要加强对文章合理性和理论性的关注。期刊编辑不仅要追求论文的真实性，还要关注论文的合理性。一篇文章如果数据真实，但推理过程不合逻辑，那文章的结论同样站不住脚。因此，期刊编辑在审稿时，需要关注文章的逻辑严密性和论证过程，对论文的理论框架、研究方法、数据分析等进行细致的评估，判断文章提出的论点是否合理，根据文章提供的资料和前提是否能够严密地推导出结论，以确保文章的科学性。理论性则要求研究者对事物的本质和规律进行思考和分析，从具体的事物中抽象出一般性的规律和原则，这是对文章更高层次的要求。

在实际工作中，求真与求理是相辅相成，缺一不可的。真实的数据是逻辑推理的基础，而合理的逻辑推理又能增强数据的真实性和说服力。编辑在审稿过程中要注意二者的平衡，不能因为追求论文的逻辑严密性而忽视了数据的真实性，也不能因为过分强调数据的真实性而忽略了论文的理论性。

在此，我想以曾经审稿的文章为例，具体解释一下工作过程中对求真和求理的两大目标的坚持。

审稿文章中，有一篇文章研究的是“古代埃及的生态文明模式”，作者采用了大量资料对古代埃及的生态文明模式进行论述，主导思想很好，整体结构框架也十分合理，但是文章在进行外审的时候，我们的外审专家对文章内容提出了异议。主要问题在于文章选取的论证材料。文章研究的是古代埃及的生态文明模式，但是引用材料多用近现代学者的著作，几乎没有原始级的研究资料和典籍级研究资料，而近现代学者的著作受个人及时代思想影响较多，是否能真实代表古代埃及情况仍有待考量。因为作为立论根据的材料无法让人信服，所以整篇文章可信度也就值得商榷。

另一篇文章研究的是“美国对非洲的转基因输出”，作者收集了大量的资料，对美国转基因输出项目进行了详细的分析比较。整篇文章的字数有2万多，能看出作者在资料收集方面花费了很大功夫。但是，文章最大的问题是，仅是资料的收集整理，缺乏学术性和理论性，更类似于项目的调研报告，作为学术论文还有待改进。

上述两个例子，展现了期刊编辑在审稿过程中常遇到的两个问题，其中，第一个例子存在的问题更为隐晦。因为在审稿过程中，数据的真实性和文字引用的准确性，是期刊编辑必须严格把关的内容，期刊编辑会对其进行严格地核实和检查。但是作者的立论是否真实，选取的论证材料是否恰当，是否真的能反映或解决现有的问题，这些都取决于编辑个人的判断。这就对编辑人员自身的素质提出了要求，编辑人员必须不断接触和学习新的知识，对学科的整体内容进行广泛了解，这样才能在审稿和编辑的过程中及时发现问题，及时更正。另外，这一情况也体现了外审专家的重要性。外审专家们都是某个领域深耕多年的学者，他们在该领域研究的非一般人所能及，能够从更加专业的角度出现，发现文章隐含的一些问题，帮助期刊提升论文的质量和学术价值。

作为连接作者和读者的桥梁，作为期刊编辑的我们，深感自身责任重大。未来，我们将进一步提升自身能力，在做好作者、读者服务工作的同时，牢记学术研究在打造学科体系、学术体系、话语体系，进行理论阐释和建言献策方向的重要作用，立足现实，为社会贡献出更多更高质量的学术成果。